【治国理政新实践-江苏篇·观点聚焦】职业打假不能替代常态维权 - 观点聚焦

TOP

【治国理政新实践-江苏篇·观点聚焦】职业打假不能替代常态维权

2017-03-23 16:56:49 来源: 作者: 【大中小】

导读：今年“3·15”期间，一度沉寂的“职业打假”又成了网络热词。主要观点有两个，一是有人认为，职业打假，就是在打法律的擦边球，知假买假，惟利是图，出发点是错的。另一种观点认为，职业打假人通过合法途径打击假冒伪劣商品，值得鼓励。 ..

今年“3·15”期间，一度沉寂的“职业打假”又成了网络热词。主要观点有两个，一是有人认为，职业打假，就是在打法律的擦边球，知假买假，惟利是图，出发点是错的。另一种观点认为，职业打假人通过合法途径打击假冒伪劣商品，值得鼓励。
两种观点各讲各的道理，但是，讨论的核心应该是要衡量职业打假存在的价值依据，即当下的职业打假对于消费者维权到底有多大帮助？
与一般消费维权相比，职业打假往往具有专业化的维权队伍，在打假目标、打假手段、打假程序上，都能够看到职业化和技术化，以及精心的功利考量。然而，普通消费者不具备这样的条件，自然会碰到维权的痛苦。这种痛苦，又形成了习惯性忍耐，导致他们在碰到权益受损时，往往选择忍气吞声。
　　现在消费维权得到了越来越多的法律保障，但消费维权受到的影响因素很多，就目前来看，消费维权的各种掣肘依然大量存在，消费维权的春天还没有到来。因此，在看到职业打假风生水起的同时，还要看到普通消费维权的艰难。从这个意义上说，职业打假不能代替常态维权，职业打假的成功率还远非常态性的维权胜利。从这个意义上说，职业打假对常态维权具有推动作用，但作用尚不明显。也正因为作用不明显，所以，职业打假仍然需要继续存在，只有到常态维权不再艰难之时，才是职业打假不复存在之日。

Tags：

【大中小】【打印】【繁体】【收藏】【推荐】【举报】【评论】【关闭】【返回顶部】

上一篇：【治国理政新实践-江苏篇·观点聚..

下一篇：【治国理政新实践-江苏篇·观点聚..